Die Gier nach Geld hat schon manches kaputt gemacht, doch schon immer ermöglichte sie auch unvorhersehbare Veränderungen. Beides ist in der internationalen Sportentwicklung der vergangenen Jahrzehnte zu beobachten gewesen und entsprechende Veränderungen finden auch in diesen Tagen statt. Diejenigen, die über das meiste Geld verfügen, sind in der Lage, den „Geldgierigen“ Möglichkeiten zu eröffnen, die sie ohne die „Superreichen“ nicht hätten. Die „Superreichen“ wiederum können sich die „Geldgierigen“ zu eigen machen, um mit dem Ausnützen von deren Gier ganz neue Machtverhältnisse in der Welt hervorzurufen und eine ganz neue ökonomische Welt zu schaffen. Zu den „Superreichen“ zählen die meisten politischen Diktatoren, IT-Milliardäre, Energie-Oligarchen und nicht zuletzt die sich selbst zum Adel dieser Welt zählenden Oberhäupter von arabischen Staaten und von mehreren Emiraten im Nahen Osten.
Das ist ernüchternd: Wir schneiden in Deutschland in wichtigen Gesundheitszielen schlechter ab als unsere europäischen Nachbarn, obwohl wir fast 13% des Bruttosozialprodukts für die Gesundheit der Bevölkerung aufwenden und damit hinter den USA die Länder-Liste der Gesundheitsausgaben anführen. Die Lebenserwartung und die Gesundheitsspanne sind kürzer und die 30-Tage-Überlebensrate nach einem kardialen Ereignis (z. B. Myokardinfarkt) ist geringer als in Staaten, die weniger Geld für die Versorgung ausgeben. In keinem anderen Land werden mehr Hüften operiert und die Zahl der Krankenhauseinweisungen ist um 40% höher als im Durchschnitt der Mitgliedsstaaten der Europäischen Union. Gründe für das schlechte Abschneiden gibt es viele. Sie sind in der Abbildung 1 angedeutet.
Das Thema dieses Essays ist faszinierend und schwierig zugleich. Schwierig ist es, weil man bei der Behandlung des Themas auf nur wenige Vorarbeiten zurückgreifen kann, man also in gewisser Weise Neuland betritt. Faszinierend ist das Thema vor allem deshalb, weil das Phänomen der Ungleichzeitigkeit unter kulturwissenschaftlichen und soziologischen Gesichtspunkten ohne Zweifel eine besondere Faszination ausübt. Würde sich alles zur gleichen Zeit ereignen, so wären unsere Kulturen und unsere Gesellschaften uniforme und konforme Entitäten. Unsere Welt, in der wir leben wäre langweilig und eintönig. Ungleichzeitigkeit ist deshalb vermutlich die Bedingung, dass wir jene Vielfalt erfahren können, durch die sich menschliche Kulturen auszeichnen.
Es scheint deshalb eine besondere Paradoxie zu sein, dass man sich mittels politischer Maßnahmen von der Ungleichzeitigkeit verabschieden möchte und einen Zustand der Gleichzeitigkeit anstrebt, der jedoch nicht nur unter anthropologischen Gesichtspunkten niemals erreicht werden kann. Er erscheint auch aus einer normativen Perspektive kaum als wünschenswert. Wer wie ich sich nunmehr über mehr als 40 Jahre im Feld der Entwicklungszusammenarbeit des Sports bewegt hat, für den hat das Phänomen der Ungleichzeitigkeit den Charakter einer alltäglichen Realität. Ungleichzeitigkeit wird dabei im Alltag der Entwicklungszusammenarbeit meist als störend empfunden, ohne dass erkannt wird, dass im Phänomen der Ungleichzeitigkeit möglicherweise die entscheidende Chance für eine wünschenswerte Entwicklungszusammenarbeit liegen könnte. Damit wir dies verstehen, ist es notwendig, dass wir uns etwas genauer mit dem Phänomen der Zeit auseinandersetzen.
Die Sportberichterstattung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens wirft schon seit längerer Zeit eine ganze Reihe von Fragen auf, deren Beantwortung immer dringender wird. Die einseitige Ausrichtung dieser Berichterstattung auf den Fußball wird nicht nur von den Verantwortlichen aller weiteren olympischen Sportarten beklagt. Auch für viele Zuschauer¹ ist es immer mehr ein Ärgernis, wenn das Fernsehangebot durch eine Dominanz des Fußballsports geprägt wird und ihnen dadurch viele schöne und interessante Sportarten vorenthalten werden.
Das aktuelle Sportstudio (ZDF) und die Sportschau (ARD) schmücken sich somit zu Unrecht mit dem Begriff „Sport“, der eine Vielfalt verspricht. Die Sender erfüllen ihren selbst gestellten Auftrag in keiner Weise und täuschen damit auch die Öffentlichkeit über die tatsächlichen Inhalte der Sendungen. Vor diesem Hintergrund könnte man auch von einem Etikettenschwindel sprechen: „Es ist nicht drin, was draufsteht“.
Vor etwas mehr als acht Jahren wurde „sport-nachgedacht.de“ (ehemals „sport-quergedacht.de“) aus einer gewissen Not heraus geboren. Wird ein Hochschullehrer¹ von heute auf morgen zu einem „Emeritus“, d.h. beendet er seine aktive Arbeit an einem wissenschaftlichen Institut einer Universität und wird zum Pensionär, so hat dies viele schöne Folgen. Doch manche Veränderung wird von den Betroffenen aber auch als eine schwierige Herausforderung erlebt. Als ich mich vor zehn Jahren im Alter von 70 Jahren für eine Beendigung meiner Tätigkeit als Direktor des Instituts für Sportwissenschaft der Universität Tübingen und damit auch für eine Beendigung meiner Tätigkeit als beamteter Hochschullehrer entschieden habe, bedeutete dies vor allem, dass ich von heute auf morgen auf mich allein gestellt war. Die hilfreiche personelle Unterstützung und der ganze materielle und technische Apparat, der mir als Institutsdirektor und Universitätsprofessor zur Verfügung gestanden hat, war mit dieser Entscheidung nur noch eine schöne Erinnerung wert. Weder standen mir nun meine wissenschaftliche Assistentin und zahlreiche wissenschaftliche Hilfskräfte von morgens bis abends zur Seite noch gab es meine liebenswerte Sekretärin, die im wahrsten Sinne des Wortes immer an alles gedacht hat. Ich konnte niemand mehr zum Diktat rufen und ich konnte niemand mehr Korrekturlesen lassen. Ich konnte keine Aufträge mehr verteilen. Ich begegnete mir selbst viel mehr als „kommunikativer Analphabet“.
Zeitpläne haben im Sport eine außergewöhnliche Bedeutung. Der Beginn einer sportlichen Veranstaltung, die Dauer eines Wettkampfes, Wettkampfende und Wettkampfpausen haben im Hochleistungssport eine besondere Bedeutungsfülle aufzuweisen. Je nach Interessen, die an sportliche Wettkämpfe herangetragen werden, kann sich dabei die Bedeutung verändern. Für das Fernsehen sind lange Pausen ein Problem, für den Athleten möglicherweise die Zeit für die notwendige Regeneration Der Zuschauer¹, der in einer Halle oder in einer Freiluft-Sportstätte einer sportlichen Auseinandersetzung beiwohnt, hat ein anderes Verhältnis zur zeitlichen Struktur einer Sportveranstaltung als der Zuschauer, der zuhause dasselbe Ereignis im Fernsehen betrachtet. Nirgendwo wird die Bedeutung von Zeitplänen so offensichtlich, wie das in der Leichtathletik der Fall ist. Die Leichtathletik ist bereits mehr als 100 Jahre alt und dennoch ist sie immer noch auf der Suche nach dem idealen Zeitplan. Die Leichtathletik war und ist die „Königin“ bei den Olympischen Spielen. Diese fanden nun bereits 33-mal, zuletzt in Paris 2024 statt.
Folgen wir Ulrich Beck, dem leider zu früh verstorbenen deutschen Gesellschaftswissenschaftler, so hat sich seit „Tschernobyl“ unser Wissen über Gesellschaftssysteme, deren Grenzen, interne Strukturen und Abhängigkeiten in ganz wesentlicher Weise verändert. „Alles Leid, alle Not, alle Gewalt, die Menschen einander zugefügt haben, kannte bisher die Kategorie der anderen: Juden, Schwarze, Frauen, Asylanten, Dissidenten, Kommunisten usw. Es gab Zäune, Lager, Stadtteile, Militärblöcke einerseits, andererseits die eigenen vier Wände – reale und symbolische Grenzen, hinter die die scheinbar nicht Betroffenen sich zurückziehen konnten. Dies alles gibt es weiter und gibt es seit Tschernobyl nicht mehr. Es ist das Ende der anderen, das Ende all unserer hochgezüchteten Distanzierungsmöglichkeiten, das mit der atomaren Verseuchung erfahrbar geworden ist“ (BECK 1986, 7). Die Natur – so scheint es – hat uns Menschen eingeholt. Zur Utopie einer künftigen besseren Welt ist längst die negative Utopie kommender Katastrophen getreten und über die Zukunft kann heute nur vernünftig geredet werden, wenn wir uns auch auf die Vorstellung einlassen, dass es diese Zukunft vielleicht gar nicht mehr gibt (vgl. Böhme 1986, 929). Allen Grenzziehungen zum Trotz leben wir plötzlich in einer „Risikogesellschaft“, in einem „Weltindustriesystem“. Bei dem Versuch, dieses System zu beherrschen, zeichnen wir Menschen uns momentan lediglich durch Hilflosigkeit aus. Die Natur, über Jahrzehnte nur noch über ihre technisch-industrielle Verwandlung wahrgenommen, ist zur unüberwindlichen Voraussetzung für die weitere Lebensführung in unserem modernen Industriesystem geworden. Der Markt und der daraus resultierende Massenkonsum stellen sich in neuartiger Weise als naturabhängig dar. „Tschernobyl“ – so scheint es – könnte einmal als Datum gesehen werden, an dem das Ende der klassischen Industriegesellschaft offenkundig wurde. Deren Vorstellungen von nationalstaatlicher Souveränität, von automatischem Fortschritt, von der Klassenstruktur der Gesellschaft, vom Leistungsprinzip, von der Verfügbarkeit der Natur, vom Nutzen wissenschaftlicher Erkenntnis, von der Übernahme von Verantwortung, vom Konsum und vom Markt scheinen brüchig geworden zu sein. Dies zeigt sich uns in vielen Bereichen des öffentlichen und privaten Lebens, in der Welt der Arbeit ebenso wie in der Welt der Freizeit, nicht zuletzt auch auf dem Gebiet des Sports.
Der Weltsport kann einen ökonomischen Systemerfolg im Jahr der Olympischen Spiele 2024 aufweisen wie es bei keinem anderen gesellschaftlichen Teilsystem der Fall ist. Die Olympischen Spiele in Paris können dabei als der zwischenzeitlich erreichte Höhepunkt bezeichnet werden, der sehr schnell durch den nächsten Höhepunkt, der weltweit größten Fußballshow im Jahr 2026, abgelöst wird. Die kapitalistische Devise „Wachstum“ gilt für dieses System wie für kein anderes und es werden trotz aller, oder gerade wegen aller politischen Krisen, höhere Umsätze und Gewinne erzielt als jemals zuvor. Die in diesem System handelnden Personen zeichnen sich vor allem durch eine unersättliche Geldgier aus. Dies gilt für die sportlichen Akteure¹, für die verantwortlichen Funktionäre, für die Veranstalter, für die Sponsoren und wirtschaftlichen Partner, für die begleitenden Massen- und sozialen Medien, d.h. für alle Beteiligten wohl nicht im gleichen Umfang aber doch in der anzutreffenden Ausrichtung gleichermaßen. Obszöne Transfersummen, überhöhte Gehälter, maßlose Antrittsgelder, fragwürdige Werbeverträge, noch immer anwachsende Kosten für Übertragungsrechte, rechtlich kaum nachvollziehbare Erlasse von Steuern rufen dabei nahezu täglich öffentliche Verwunderung hervor, ohne dass dabei infrage gestellt wird, dass diese Obszönität auf dem Rücken der Steuerzahler stattfindet.
